ANO, LEVICE UKRADLA LIBERALISMUS A PRODALA ZÁPAD

POLITIKA, Světová

Liberálové se teď dali do prosazování socialismu, což je státem vedené vyvlastnění soukromého majetku, nebo možná spíš už komunismus.

V komunistickém hantecu se tato krádež životů lidem, to uchvácení práce a půdy jmenuje státní vlastnictví výrobních prostředků.

Liberálové tak známí svým překrucování intelektuálních pojmů ještě nejsou. Ale dělají to stejně.

Vezměme si výraz „liberál“. To kdysi patřilo dobrým lidem. Ale socialisté, komunisté a Fabianisté nám ten pojem ukradli.

Je to označení původně z časů klasického liberalismu 18. a 19. století, kdy se „liberál“ používalo jako milé slovo. Dnes ale být liberálem znamená, být sociálním demokratem, levičákem, příslušníkem Hnutí záleží jen na černých životech, antifa, MeToo a jiných takových hnutí; je to něco jako být Chris a Adrew Cuomo, co nám vráží klíny do hlavy na CNN.

Francouzský klasický liberál Benjamin Constant (1767-1830) vysvětlil, co liberalismus znamená:

„Jedinci se musí těšit bezbřehé volnosti při využití svého majetku a při vynakládání své práce, jelikož pokud disponují svým majetkem a vynakládají svou práci, tak neškodí ostatním, kteří mají ta samá práva.“ A to je pravý opak komunismu čili socialismu.

Škodit pro klasické liberály znamená agresi jakožto poškozování osob nebo majetku. Pro současné liberály „škodit“ znamená vše pocházející z pěkných tweetů Donalda Trumpa o ekonomické konkurenci, které oni zesměšňují jako dětské stánky s limonádou, které jsou v USA symbolem čehosi na způsob Rychlých šípů a Mirků Dušínů businessu.

Ovšem v Británii vzdělanci pořád ještě používají slovo liberál i tím správným způsobem. Ale i tak v srpnu Economist – což bývá dost přínosné čtení, protože na rozdíl od kanálů zpravodajství v Americe pořád ještě referuje o skutečných Zprávách – stejně lamentoval, že demokracie sklouzávají ke „xenofobickému nacionalismu“ a vzdalují se tak liberálním idejím.

Spolu s tím ale tento magazín připustil, že „liberalismus je rozlehlý chrám různorodého vyznání.“ Uváděli, že „Rakouská škola“ byla v první linii těch, co přinesli liberalismu – což je zmínka pro mě vyznavače ekonoma Ludwiga von Misese, která mi doslova otevřela srdce.

Takže si dovolím se zeptat:

Četl ten levicově liberální redaktor Economistu (vynikající pisatel), co ta liberální ikona von Mises řekl o nacionalismu tváří v tvář imigraci?

Mises byl klasický liberál židovského původu ve smyslu nejlepších tradic –  a jako politický ekonom naprostá špička. Utekl před nacismem, aby se k němu v Americké akademii Fabiánova „avantgarda“ a učitelé hlavní „liberálky“ v Kongresu Alexandri Ocasio-Cortez chovali dost hnusně.

Další impozantní postavou mezi klasickými liberálními mysliteli mladší generace je můj kamarád David Conway. Dr. Conway velice přesvědčivě a metodiky argumentoval – když on ani jinak argumentovat neumí – že nacionalismus je ve skutečnosti nutnou podmínkou ke vzniku liberalismu.

K tomuto účelu Conway vytáhl myšlenky Misese. Ten v práci „Liberalismus: V klasické tradici“ vydané v roce 1927 varoval, že:

„Nebudou-li fungovat vůbec žádné bariéry proti migraci, tak rozsáhlé hordy imigrantů zaplaví Austrálii a Ameriku. Ti dosáhnout tak ohromných počtů, že už vůbec nebude možno počítat s jejich asimilací. V minulosti si imigranti v Americe vždy rychle osvojili anglický jazyk a americké způsoby a zvyky, což bylo částečně důsledkem faktu, že nepřicházeli najednou v tak ohromných počtech… To by se teď mohlo změnit a existuje reálné nebezpečí, že potomstvo Ameriky – nebo přesněji vyloučené rezervace Anglosasů budou nakonec ve Spojených státech zničeny.“

Mises nejenže byl skutečným liberálem, ale byl i mistrem umění argumentace. Ale i tak je dost těžko představitelné, že měl zapotřebí vysvětlovat, proč musí Západ zůstat Západem, aby zůstal svobodný.

A ve své práci „Všemocná vláda: Vzestup totalitního státu a totální válka“ vydané v roce 1944 to Mises nemohl předjímat citlivěji:

„Za současných podmínek by se přijímání politiky naprostého laissez faire a laissez passer u části civilizovaných národů Západu mohlo stát ekvivalentem bezpodmínečné kapitulace před totalitními národy. Vezměme si jako přiklad třeba bariéry vůči migraci. Neomezeně otevřené dveře do Ameriky, Austrálie a Západní Evropy pro imigranty by dnes bylo ekvivalentem otevření dveří pro avantgardy armád fašistického Německa, Itálie a Japonska.“

Jak to vidí Conway: „Mises se strachoval před masivní imigrací do liberálních demokracií představující lidi značně odlišné etnicity, kultury a světového názoru. Mises si myslel, že bez přísné imigrační kontroly by se většinová populace brzy stala národní menšinou ve své vlastní zemi. A jako takoví by se hostitelé stali velice zranitelní vůči všem formám útlaku a perzekucí z rukou nově příchozích.“

Už v roce 1927, kdy vyšlo Misesovo průlomové dílo „Liberalismus v klasické tradici“, tento gentleman ze Starosvětské Vídně chápal následující:

Jakmile neliberální, neasimilovatelní lidé získají „početní převahu“, tak využijí svoji populační převahu k získání politické převahy a zneužijí liberalismu hostitelské populace proti ní.

24.08.2018

USA

Ilana Mercer

Zdroj: http://katehon.com/article/yes-left-stole-liberalism-and-sold-out-west

 

Sdílejte přátelům

1
Komentujte

1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
  Subscribe  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
The Institute

Evidentně dokázal s předstihem domyslet důsledky migrace ještě v době, kdy o nic nešlo. O to smutnější jsou reakce dnes, kdy se to děje a ledacos se dá snadno předvídat. A přesto je slepota ( i ta povinná ) dost zarážející.