Poslouchal jsem na ČT24 tiskovku Zemanovců od 12:00 a nemohu věřit svým uším. Dozvěděl jsem se neskutečnou věc: Zeman bude kandidovat proti pravicovému kandidátovi Janu Švejnarovi. Socialisti spoléhají na to, že lidi už mají totálně vymytý mozek. Připomínám, že ještě před pár týdný se jednalo o tom, že Švejnar bude kandidovat za ČSSD.
Pro učely tohoto článku si řekněme jasně: Skutečná pravice chce, aby stát měl co nejmenší vliv na život lidí, aby vybíral co nejmenší daně. Pravice by nepřipustila, aby se stát zadlužoval.
Podle těchto kritérii není žádný kandidát, až na jednoho, pravicový. Jenom namátkou:
- Jan Švejnar: Česko je rozvojová země a má mít dluhy.
- Druhý nejvyšší schodek rozpočtu byl za vlády Jana Fischera
- Oba kandidáti ve skutečnosti reprezentují ideologii internacionálního socialismu, jejíž cílem je zemi co nejvíc zdevastovat dluhy. Sdílejí totiž přesvědčení, že nadešel konec národního státu a vědí, že zadlužení je nejjednodušší způsob, jak toho docílit.
- O Novém světovém řádu jsem již psal…
Na hrad se nám žene banda socialistů se Švejnarem, Fischerem a Zemanem v čele. Přičemž jediný Zeman reprezentuje skutečnou levici, která alespoň podle programu prosazuje vyrovnané nebo přebytkové rozpočty v dobách prosperity a ze všech socialistických vlád nás jeho vláda zadlužila nejméně.
Pokud věříte, že ODS vyslala do boje někoho pravicového, tak si pusťte můj rozhovor s Přemyslem Sobotkou a zjistíte, že Sobotka má mentalitou daleko blíže ke komunistům než k pravici.
Dovolil jsem si zpracovat tabulku kandidátů, jejíž detaily budu postupně během prezidenské kampaně komentovat. Pro zvětšení klikněte.
Vít Jedlička je předseda Reformy.cz o.s. vyšlo na blog.idnes.cz
„Socialisti spoléhají na to, že lidi už mají totálně vymytý mozek.“ A spoléhají dobře.Bohužel .
Tak vzhledem k tomu, že Bobo asi nesežene dost peněz na kampaň a Jakla zase zdiskreditovaly média, tak je Zeman ze zbývajících kanditátů „menší zlo“ a rozhodně je „pravicovější“ než dnešní ODS a TOPKA, takže pokud bude druhé kolo Švejnar/Fischer vs. Zeman, tak dám hlas Zemanovi. Ono totiž nějakýho antiEU kandidáta, který by byl známý a volitelný širokou veřejností a nedejbože ještě projevoval alespoň nějaké vlastenectví lze najít jen těžko. Možná Markéta Šichtařová, jenže té chybí tři roky do volitelnosti.
Zeman podle všeho není podplatitelný penězi, je inteligentní, drží slovo a je politicky nekorektní, aniž by se mu dalo nadávat, že je populista.
Nebýt toho jeho eurofederalismu, tak by byl ideální kandidát. Ale jak říkal, tak jenom blbec nemění své názory, třeba se od něj něčeho dočkáme
Jenom bych se chtěl zeptat, kde jste sebrali všechny informace o těchto kandidátech (z jejich vyjádření, nebo jste se jich ptali?). Trošku mě zklamalo i to, že byly vlastně vybrány jen takové kategorie, ve kterých nemohl vyhrát nikdo jiný, než kandidát svobodných, což zavání spíše začínající kampaní (stále zvažuji, že je budu volit, ale takovýmto článkem spíše ztrácejí moji důvěru v jejich objektivní shlížení na věc), než nějakým nezávislým srovnáním kvalit kandidátů. Opravdu si myslím, že vzhledem k tomu, že prezident této země nemá prakticky žádnou jinou funkci, než reprezentativní, že kritéria zde vyzdvihovaná jsou nesmyslná. Každopádně Zeman je mnohem chytřejší a prozíravější než Klaus, který za dob kupónové privatizace nastartoval rozkradání tohoto státu a nastartoval trend zadlužování státu. Proto doufám, že Klaus již dožije někde v ústraní se svoji již začínající senilitou. Bylo by nasnadě řici, že by se měl vrátit do politiky Zeman, ovšem vzhledem k jeho věku si myslím, že by to chtělo ještě nějakého zajímavého kandidáta. Pokud se ovšem nikdo jiný nenajde, tak je Zeman jediný volitelný kandidát ze seznamu.
Mara: Fischera, Schwarzenberga, Dlouhého, Sobotky jsme se ptali osobně. U ostatních jsme vycházeli z jejich veřejných vyjádření. Zeman je velké neštěstí, protože požívá z mě neznámého důvodu velkou důvěru a jediný jeho cíl s ČR je federalizovat ji do Europy
Děkuji za odpověď.
Každopádně jako prezident o tom může jenom mluvit (maximálně pozdržet (vetovat) – viz. lisabonská smlouva – Klaus – jedna z věcí kterou u mě získal alespoň mírné uznání – mimochodem on sám se vyjádřil, že by jako svého nástupce chtěl právě Zemana). Je pravda že v této oblasti s ním nesouhlasím a doufám, že dle vývoje dění v EU sám uzná, že v této oblasti se spletl.
Do své tabulky jste zapoměli zařadit kandidáta na prezidenta JUDr. Ing. Jiřího Karase (viz jirikaras.cz nebo http://www.novinky.cz/vase-zpravy/praha/667-10844-jiri-karas-se-pusti-do-boje-o-hrad.html).
Vypadá to, že vymyté mozky máte především vy; označovat Schwarzenberga a další za internacionální socialisty zavání velkou blbostí, alternativně značnou demagogií. A jestli by podle vás skutečná pravice nedopustila, aby se stát zadlužoval, pak skutečná pravice neexistuje. K čemu se pak vůbec zavádí pojem pravice, když ten pojem neoznačuje nic existujícího. Myslím, že bychom se měli vrátit k pojmům pravice a levice, jak historicky vznikaly. Tedy pravice označuje především zdůrazňování a upevňování privilegií, zatímco levice označuje snahu o pokud možno rovnoměrnou distribuci privilegií ve společnosti. Nikdy se nejednalo o velikost daní, státu, atd. Podle vaší teorie by pak byli největšími socialisty takoví arcireakcionáři jako Metternich nebo Bismarck. A co třeba Habsburkové? Žijete ve velkém klamu.
kdo nepoznal, že ta sebranka je jedna velká banda švajneraj, která okrádá občany, tak
tomu není již pomoci.
Viktor: ten kdo bourá maso je řezník. Může klidně stále opakovat že je pošták, ale pořád bude řezník. I když nikdo nebude roznášet poštu, pořád bude existovat pojem pošťák jako ten co roznáší poštu. A stejně je to s politickými směry. Na základě toho co dělají se zařazují. Pokud vláda zadlužuje na základě utopistického sociálního státu, pak nemůže být pravicí, je to levice a jejich vlastní označování je jenom marketing cílený na neinformované lidi co jim to žerou.
Jiří Řehoř: Uvědomte si, že tato definice pravice je jen vaše, běžně se se toto slovo nepoužívá v tomto významu. Je to jako kdybyste tvrdil, že podle vaší definice je pošťák ten, co bourá maso, a pak se rozčiloval, že jiní lidé to tak chápat nebudou a pošťák bude pro ně ten, co roznáší poštu; Pojem pravice, když vznikl, neoznačoval v žádném případě příznivce nízkých daní nebo malé vládní moci, ale příznivce privilegií. Boj se pak odehrával o tato privilegia. Vypadá dost absurdně označovat např. Habsburky, Bourbony, Metternicha jako levičáky, avšak k tomu bychom došli, pokud začneme uplatňovat vaše definice.
Viktor:
Pojem pravice vznikl, co já vím, za Řecko/Řím…definice je jasná..to co vy předvádíte je typické pro dnešní dobu, kdy slova začínají měnit význam. Lidi radši změní všechno ostatní než aby si přiznali, že situace se začíná vymykat chápání člověka znalého dlouhodobých hodnot tvořených tisíci let vývoje. Člověk je pořád stejný i kdyby kolem nás chodily všude roboti a lítali rakety. Nejsmutnější je dnešní falešný pocit těch „nejvyspělejších“. Přitom schopnosti lidí jsou na hodně nízké úrovni, všechno za nás dělají technologie. Většina se zabývá naprostýma malichernostma a neumí si pomalu ani utřít zadek.
Rozdělení na pravici a levici pochází z 18. století z Francie dle zasedacího pořádku v tehdejším sněmu. Samozřejmě se jejich význam časem a místem mění, jako u tisíce jiných slov, která buď zcela dostanou nový význam a starý je zapomenut, nebo jej alespoň rozšíří. Viz třeba demokracie. Staří Řekové by nad tím, co si pod pojmem demokracie představujeme my, jen zdvyhali obočí.
Nejlevicovější vládu mají tedy v USA ($39 875 na osobu). Zatímco KLDR je velmi pravicová ($552 na osobu).
Děkuji autorovi, že mi otevřel oči
Ta čísla v mém předešlém příspěvku znamenají velikost státního dluhu na hlavu. A nejlevicovější státy mají dluhy malé, zatímco nejpravicovější velké. Těžko najdete větší protiklad než USA a KLDR.
Je hezké, jak se bijete za svou pravdu. Ale občas si dosaďte do svých teorií čísla z reálného světa.
Pane Černý s Vámi asi diskuze nemá moc smysl pokud ani nerozeznáváte mezi relativními a absolutními čísly. Za severokorejské roční HDP by Američan do měsíce umřel hlady. Skutečné měřítko pravicovosti je míra ekonomické svobody. Potom Vám doporučuji se podívat na tabulku http://www.heritage.org/index/ranking samozřejmě že vysoké úroky, které musejí daňový poplatníci splácet za vládní dluhy snižují ekonomickou svobodu obyvatel
Vážená redakce, děkuji za „vlídná slova“. Když má někdo jiný názor, pak má samozřejmě cenu s ním diskutovat. Ne zpochybňovat jeho soudnost. Pokud uvádím dluh USA ve výši $39 875 na osobu, je zcela zřejmé, že jde o relativní číslo. Jiná možnost výkladu neexistuje. A relativní čísla mají vypovídací schopnost. Absolutní čísla také, tvrdím snad něco jiného?
USA jsou zadlužené v absolutní míře, v relativním přepočtu na hlavu i v relativním přepočtu na výši HDP. USA jsou prostě pořádně zadlužené.
Ekonomická svoboda je hezký termín. Četl jste Hrozny hněvu od Steinbecka? Česáči ovoce a bavlny měli v době krize ekonomickou svobodu pracovat za peníze, za které se nedalo přežít. A majitelé plantáží měli také ekonomickou svobodu nabízet takové mzdy, které jim přinesly největší zisk., tj. mzdy co nejmenší.
Možná nás čeká podobná krize. A Váš recept je „ekonomická svoboda“?
Ta nutně povede k rozevírání sociálních nůžek, protože bohatý snáze dále bohatne. To je evidentní. Z jedněch se stane elita, většina ale bude deklasovaná. Což je proces, který v USA běží už od sedmdesátých let. Mohu doložit v absolutních i relativních datech.
Nebo máte jinou definici „ekonomické svobody?“.
Dovolím si na závěr radu: když budete urážet své čtenáře, budete přicházet o potenciální voliče.
Zdravím,
zmíněný přehled mi byl jasný i před vydáním článku. Jenom mi tam nějak nehraje Zeman. No a pokud je to v této podobě pravda,tak se řítíme do pekel na 100%. Je to můj zcela osobní názor,ale pan Jakl a paní Bobošíková nemají šanci na zvolení. Takže jim ty penízky s poklonou věnujeme. To je paráda! Prosím o podrobnější info o zapojení Zemana do tohoto komplotu. Díky