Tričko k dostání na našem eshop.reformy.cz
Jde o typický produkt okurkové sezóny asi jako zprávy „Uneslo mne UFO, říká farmář“ nebo titulky „Muž pokousal psa“.
= Tisková oprava Klimaskeptik.cz =
České noviny (zpravodajský server ČTK) přinesly 31.7.2012 titulek: Známý americký skeptik změnil názor na příčinu změny klimatu
Americký fyzik Richard Muller, který byl známým odpůrcem spojování změny klimatu s lidskou činností, změnil názor a nyní považuje za příčinu oteplování skleníkové plyny produkované člověkem. Vyplývá to z jeho článku, který otiskl list The New York Times.
R.Muller. Conversion of a climate change skeptic (NYT 28 July 2012)
Tuto zprávu převzala česká média:
- Novinky.cz „Za změny klimatu může člověk, uvěřil americký fyzik, dosud absolutní skeptik“
- Aktualne.cz Skeptik otočil. Za změny klimatu může člověk, tvrdí.
- ČT: Známý skeptik změny klimatu: Mýlil jsem se, všechno je jinak
- Ekolist: Za klimatické změny může člověk, říká bývalý klimaskeptik Richard Muller
- iDnes.cz: Za globální oteplování mohou lidé, změnil názor známý skeptik
Tyto zprávy se však nezakládají na pravdě a jde jen o produkt „okurkové sezóny“: Muller nikdy NEbyl odpůrcem spojování změny klimatu s lidskou činností a NEzměnil názor.
V médiích (Cambodia Herald) se například dočtete: „Připomíná to Pavlovo obrácení na cestě do Damašku… Klimaskeptici ho nenávidí pro jeho očividnou zradu.“ Muller ale není žádný odpadlík či zrádce skeptiků. Nejde o konvertitu. On byl vždy uhlíkový alarmista, jakým je třeba Al Gore nebo náš Bursík.
Lze to doložit jeho výroky:
V článku „Medieval global warming“ z roku 2003 píše: „Ale aby bylo jasno. Podle paleoklimatologické literatury, kterou znám, silně vyplývá, že CO2 ze spalování fosilních paliv se nakonec ukáže jako nejhorší znečištění v lidské historii. A pravděpodobně bude mít těžké a negativní dopady na světové klima.“
V roce 2008 v interview pro magazín Grist o své knize „Fyzika pro budoucí presidenty“ odpovídal na otázku, co by Obama měl hlavně vědět o oteplování: „Podstatné je, že tu panuje konsensus. President musí vědět, co říká mezinárodní klimatický panel OSN. A ti říkají, že za většinu oteplení posledních 50 let pravděpodobně může člověk.“
V témž interview omlouval přehánění, kterého se dopouští bývalý americký vicepresident Al Gore:„Pokud Al Gore osloví více lidí a přesvědčí svět, že globální oteplování existuje, i když toho třebas docílí za cenu přehánění a překrucování – což vskutku dělá, ale je v tom velice efektivní – tak ať si po světě létá jak chce a čím chce.“
V tomto rozhovoru Muller také vzpomínal, že kvůli skleníkovým plynům v 80.letech vystoupil z eko-organizace Sierra Club. Věřil totiž, že musíme urychleně opustit fosilní paliva a přejít k jádru, avšak Sierra Club byl proti jaderné energii.
Zdroj: http://www.populartechnology.net/2012/06/truth-about-richard-muller.html
Klimaskeptici se domnívají, že vliv CO2 na teploty je relativně malý. Naopak Muller se svou dcerou Elizabeth provozuje firmu http://mullerandassociates.com/ která radí firmám a politikům, jak snižovat uhlíkovou stopu.
Příčinou této nepravdivé zprávy je sám Muller, který otevřeně říká nepravdy. Tvrdí, že otočil názor na příčinu oteplování, ač tomu tak není: „Dnes jdu ještě dále. Prakticky jedinou příčinou oteplování jsou lidé. Že jsem takto otočil názor o 180 stupňů to je výsledkem svědomité a objektivní analýzy projektu BEST.“
Ani toto tvrzení však není pravdivé. Mullerův výzkumný projekt BEST nezměřil a neprokázal lidskou vinu oteplování.
Mullerův projekt skromně nazvaný BEST čili „nejlepší“ (Berkeley Earth Surface Temperatures) nebyl „attribution studies“, tedy nezkoumal příčiny oteplování. Zkoumal pouze VELIKOST oteplení za posledních 150 let. NEZKOUMAL PŘÍČINY. Můžete se přesvědčit sami, když si přečtete vědecké články, které jsou výstupem projektu BEST: http://berkeleyearth.org/papers/
Mullerova tzv. analýza příčin (zde a zde), se kterou šel do New York Times, spočívala jen v úvaze, že posledních 100 let CO2 jde nahoru a teploty také. To však není důkaz. Může jít o náhodnou korelaci. Stejnou logikou by mohl tvrdit, že za oteplování může nárůst počtu učitelů tělocviku. Těch totiž za sto let také přibylo.
Je rovněž třeba upozornit, že Mullerův názor nepředstavuje tzv. konsensus klimatického panelu OSN (tzv. IPCC). Muller je radikálnější. IPCC uznává, že aspoň do půle 20.století lze oteplení vysvětlit přirozeně, tj. Sluncem. Muller však věří, že CO2 je zodpovědný vlastně za všechno oteplení posledních 250 let. Rekordní nárůst sluneční aktivity, nejvyšší za stovky let, podle Mullera prý neměl na oteplení vliv („consistent with zero“).
Muller nebere do úvahy studie jako Usoskin a kol. 2005, které srovnáním ukázaly, že vzestup teplot za posledních 400 let (měřeno dle letokruhů stromů, nikoli „teploměry“) odpovídá stejně výraznému vzestupu sluneční aktivity v témž období.
Zatímco dříve sám kritizoval některé klimatické alarmisty jako je Al Gore či Michael Mann (hokejkový graf), že nepodloženě přehánějí a podkopávají tak důvěryhodnost klimatického hnutí, dnes se on sám stal tím, kdo příliš přehání.
Muller byl skeptikem v jediné věci a to je otázka, zda je dnes tepleji než ve středověku. Ani zde ale nedošlo ke konverzi. V této věci je skeptický dodnes.
Zprávy o Mullerově konverzi sice byly ve všech médiích, ale nezakládají se na pravdě.
Kam dál:
Pan Kremlík, jako vždy, palec nahoru.
Dřív jsem si myslel, že ti oteplovači jsou jen banda zhulených výrostků, co nemohou škodit jinak než tím, že někde vylezou na komín. Ale je tomu jinak, jsou daleko horší. Jen na fotovoltaické elektrárny musíme přispět 40 miliard korun ročně. To jsou přibližně 4 procenta státního rozpočtu, a to v době, kdy zvyšujeme daně proto, abychom snížili státní dluh (příspěvek dělá nějakých 38 procent schodku). Ano, kdybychom ty peníze lidem sebrali a nenutili je dávat na ptákoviny, tak bychom odřízli 38 procent dluhu. A já říkám, že kdybychom lidem ty peníze nechali v peněžence, tak by si za ně koupili něco pořádného, co by jim později sloužilo a vyrábělo další hodnotu, takže by zaplatili i víc na daních.
Také bych chtěl dodat, jak škodlivé je přimíchávání nerentabilních sraček do paliv a vůbec trestací daň za jízdu automobilem (spotřební daň) pro život lidí, zejména těch v regionech. Je třeba si uvědomit, že v celém kraji Vysočina žije tolik lidí, jako na třech Jižních městech, ale zatímco na Jižním městě se můžete efektivně pohybovat pěšky(jste schopni ho přejít), tak na Vysočině je motorizovaný dopravní prostředek nezbytností. A tím efektivním prostředkem není autobus, ten se vyplatí v hustě osídlených oblastech, v regionech jezdí stále poloprázdný. Tím efektivním prostředkem pro regiony je osobní automobil, a je smutné, že stát znemožňuje lidem dopravovat se do práce svojí zvůlí. Když jsem četl knížku The Grapes of Wrath, tak mě fascinoval jeden fakt z té knihy – ve třicátých letech, v době krize, se tam nezaměstnaný černoch, který si ani nesmí dojít v normálním zařízení na záchod, cestuje přes celý kontinent do Californie, aby tam mohl sklízet bavlnu, a necestuje vlakem, ale cestuje svým vlastním automobilem, a u nás, po sedmdesáti letech, je toto stále něco jaksi vzácného, nedostupného, luxusního.
Pardon, ve svém příspěvku jsem uvedl, že zvyšujeme daně, abbychom snížili státní dluh. Ve skutečnosti to děláme proto, abychom snížil schodek rozpočtu.
Jsou podstatné indicie o tom, že konc. CO2 následuje teplotu – tedy obrácená kauzalita, než jak to uvádějí alarmisté – rostoucí teploty znamenají rostoucí konc. CO2. Podle toho by vliv CO2 na klima byl nulový.
Vida. Pokud by masmédia byla skutečně nezávislá a objektivní, pak by vydávala po týden články na celou stranu o tom, že to byla novinářská kachna s tou změnou názoru klima-skeptika na klima-alarmistu… Vůbec je netrápí, že své čtenáře mystifikova…
„Klimaskeptici se domnívají, že vliv CO2 na teploty je relativně malý.“ To vypravujte vědcům, kteří zkoumají atmosféru Venuše.