Snili jste — jako mladí — o bohatém a úspěšném životě? O rodinném domě, o velkém majetku, o bohatství a spokojenosti? Nemáte to? Pak slyšte proč.
Vyrostl jsem mezi Romy, můj otec Romem jest, má sestra též… a vlastně velká část těch, jenž mne nějak vychovávala. Budu proto otázky chudoby rozebírat právě z perspektivy Romů a jím podobných — z pohledu sociálně vyloučených skupin. I když obecně jsou příčiny stejné pro všechny.
Dnešní vlády se — hlavně v západním světě — snaží o takzvaný „sociální stát“, který má všem zajistit „důstojný život“. Sociální výdaje tvoří výraznou součást rozpočtů, sociální systémy se v čase — až na jisté výjimky — neustále rozšiřují. Tak proč jsme stále všichni chudí? Proč cítíme nedostatek, když si toho tolik přerozdělujeme?
Ať žije chudoba!
Problém je vůbec v celkovém pojetí toho, jak proti „chudobě“ bojovat.
Představte si, že bude chtít vláda bojovat proti automobilovému průmyslu. A tak, aby zamezila jeho rozšiřování, začne výrobu automobilů dotovat. Na auta dá výhodnější sazbu DPH, automobilkám začne připlácet na jejich zaměstnance… a tak dále.
Jistě, postup vlády je nesmyslný. Oni automobilový průmysl dotují, tedy dělají přesný opak toho, co dělat chtějí. Tím, že automobilový průmysl dotují pomáhají k jeho rozšiřování, nebojují proti němu.
Proti rozšiřování automobilového průmyslu nemůžeme bojovat jeho dotováním, to je snad všem jasné.
Nyní se podívejme na jinou vládu, která si vytyčí jako svůj cíl „boj proti chudobě“. Co taková moderní dnešní vláda začne dělat?
Obvykle rozšíří sociální systém, dávky, které plynou těm, jenž jsou dle nějakých kriterií chudí. Dají jim více peněz, aby netrpěli svoji chudobou.
Peníze — stejně jako vše ostatní — mají pro člověka určitou subjektivní cenu (o ceně tržní nyní nemluvíme). Tato subjektivní cena se určuje mimo jiné i tím, jaké úsilí stojí za jejich získáním a jak jsou pro jedince vzácné.
Jinou cenu má tisícikoruna pro horníka, jinou cenu má tisícikoruna pro odběratele sociálních dávek, jinou cenu má tisícikoruna pro multimiliardáře. A přitom je to stále tisícikoruna!
Co takový horník? Horník se dře několik hodin od pondělí do pátku někde v dole, práce je to namáhavá, náročná. Jeho plat je třeba 20 000,- čistého měsíčně. Tisícikoruna má pro něj určitou hodnotu.
Co takový odběratel sociálních dávek? To může být i ten horník, třeba má na nějakou sociální dávku skutečně nárok. Co stojí za získáním těchto peněz? Vyplnění nějakých papírů? Čas strávený na úřadě? Bude mít tisícikoruna ze sociálních dávek pro horníka vyšší, či nižší hodnotu, než tisícikoruna z platu za práci horníka? Dá se očekávat, že ona hodnota bude nižší, protože za jejím získáním není tolik úsilí.
Co když se tato tisícikoruna zamíchá mezi tisícikoruny získané hornickou prací? Paksníží obecnou subjektivní cenu tisícikoruny pro daného horníka. Co to bude znamenat?
Představte si, že si můžete koupit propisku za 5 Kč či za 200 Kč. Jak se k daným propiskám budete chovat? Dá se očekávat, že na propisku za 5 Kč si budete dávat mnohem menší pozor, než na propisku za 200 Kč. Proč?
Protože její pořizovací hodnota je natolik nízká, že vám zřejmě nebude stát za to, abyste si ji hlídali. Je velmi pravděpodobné, že ji brzy ztratíte. A že vám to aninebude vadit.
Představte si, že ta propiska bude zdarma. Určitě si ji pak nebudete hlídat natolik, jako třeba pero za 1000 korun.
Tedy čím nižší je pro nás subjektivní hodnota statku, tím více vágně s ním nakládáme. Takže čím nižší je pro nás subjektivní hodnota tisícikoruny, tím vágněji s ní nakládáme, čím nižší je pro nás hodnota peněz, tím vágněji s nimi nakládáme.
Čím menší úsilí nám stačí k tomu, abychom peníze získali, tím méně efektivně je vynaložíme. Představa, že sociální dávky, které tvoří „peníze bez krytí úsilím“ pomohou sociálně slabším k lepšímu životu je tak zcela mylná.
Jinak řečeno, znám spousty Romských rodin, které pobírají sociální dávky a nejsou na tom lépe, než dříve. Na druhou stranu znám několik Romských rodin, které nepobírají (nebo jen v minimální míře) sociální dávky a jsou na tom lépe, než dříve.
Znám spousty rodin (nejen Romských!), které jsou chudé, jsou na tom bídně a špatně, a které pobírají sociální dávky, jsou to však rodiny, které vždy měli na cigarety, alkohol, počítače či internet, ale málokdy měli na nájem, vodné, stočné či platbu elektřiny.
Jsou to rodiny, kde jsou zdraví a práce-schopní lidé, kteří místo toho, aby se snažili zvýšit svůj příjem či strukturu výdajů (a že by toho byli schopni) neustále volají po státu, aby zrovna jim dal další sociální dávky — na vzdělání dětí, na platbu lékařské péče a další.
A přitom mají doma tři počítače, superrychlé připojení k internetu, hromadu cigaret a alkohol není problém. Jak je to možné?
Tito lidé neumí nakládat s jim svěřenými penězi. Proč? Protože pro ně nemají peníze vysokou hodnotu, protože jsou snadno dostupné. Skrze sociální systém.
Peníze, které dostanou de facto „zdarma“ neinvestují (v drtivé většině) do svého rozvoje a zvýšení svých příjmů, ale do zachování svého aktuálního pohodlí. Sociální systém dnešní doby likviduje motivaci.
Tito lidé natolik navykli na svůj pohodlný život, že jakmile jen hrozí, že by o dávky přišli, tak se bouří. A neuvěřitelným způsobem. Nepřišli by totiž jen o své pohodlí, ale také o možnost peněz zdarma. Jsou jak feťáci, kteří neustále mluví o tom, jak se svojí závislostí skončí, ale jakmile je možnost, utečou, nechtějí.
Co je ale nejhorší? To, že v tomto prostředí vyrůstají děti, další generace. Ty jsou na tento způsob navyklí a je tak velmi těžké a nákladné je z této spirály dostat ven. Stát to stojí mnoho peněz — nejdříve jim „zaplatí chudobu“, a poté utrácí hromadu peněz za to, aby je z toho dostal ven.
A nakonec je ještě ukáže jako ukázku toho, jak se stát „umí starat“. To, že je do té hrůzné situace sám dostal, to už neříká.
Nedotujme chudobu
Vraťme se nyní k příkladu s vládou a automobilovým průmyslem. Ačkoliv u automobilového průmyslu je nám naprosto jasné, jak protichůdně si vláda (oproti svým slovům) počíná, u sociálního systému si toho na první pohled nevšimneme.
Povinný sociální systém, který je de facto státním monopolem je totiž zamlžen pojmy jako „solidarita“, „dobrá vůle“, „starostlivost“ a další.
To je ale gigantický nonsens! Neexistuje solidarita, dobrá vůle a starostlivost bez dobrovolnosti! Ze zákona povinný sociální systém tak není ani solidární, ani pln „dobré vůle“, ani vyjádřením „starostlivosti“.
Ze zákona povinný sociální systém je jen vládní dotací chudoby! Tím, že něco dotujeme penězi nás všech proti tomu nemůžeme bojovat! Jak bylo napsáno u příkladu s auty, proti rozšiřování automobilového průmyslu nemůžeme bojovat jeho dotováním, tak proti rozšiřování chudoby nemůžeme bojovat jejím dotováním, to je snad všem jasné!
Avšak vlády drtivé většiny zemí světa přesně toto dělají — dotují chudobu, čímž pomáhají rozšiřovat problém, proti kterému sami „bojují“ — v důsledku vlády bojují samy proti sobě!
To je neskutečně absurdní.
Abychom skutečně udělali přítrž chudobě, musíme omezit sociální systémy. Ano, na nějakou dobu v kratším horizontu to situaci zhorší — stejně, jako feťákovi na detoxu je nějakou dobu špatně. Avšak do budoucna by to byl neuvěřitelně dobrý čin.
Ano, vždy budou ti, kteří budou mít méně, než někdo jiný. To ale neznamená, že jsou chudí. Cílem snad není to, aby všichni měli stejně, ale aby pokud možno co nejméně lidí bylo chudých. Snažme se o to!
Prosím vás, nedotujme chudobu.
Lukáš Kubec
vyšlo na Devian.cz





















Tak u nás ve fabrice jsou hned tři lidé co berou částečný invalidní. Jendou, pravda, chybí ruka. Ale i tak. Utrácí peníze za sázky na fotbalové zápasy a pije. Přitom mzda by mu plně dostačovala. Druhej nasimuloval bolest nohy. Pajdá a za svých 5000 mesíčne si vzal na leasing auto. A třetí o kterém vím je nejvtipnější. Má částečný invalidní důchod na záda a každý den přeháže tak 5 tun cihel.
No a jeden případ který byl asi nejlepší co jsem viděl. Nastoupil k nám do práce pánk který byl 4 roky v plném invalidním důchodu. Bral dokonce víc než byla moje mzda, protože před odchodem na důchod si co nejvíce navyšoval průměr. No a proč začal makat? Inu – vyměnili mu známou jež byla v přehodnocovací komisi. Dokonce měl tu drzost mi do očí vyprávět o tom jak se mu líbilo takhle žít. Že to byl ráj…
Jako cíl bych viděl Liberální stát v němž jsou skutečně potřební lidé odkázaní na charitu a dobrovolnou pomoc druhých. A ne že na ni mají ze zákona nárok.
dobry den, to co pisete je absolutne pravda. jen bych toto o neco rozsiril. pokud rekneme A tak se take musi rici B. prestat dotovat system soc. davek je jedna vec a vytvareni podminek zamestnanosti vec dalsi. ti (a podle meho nazoru jich neni zrovna malo), kteri o svou vlastni zamestnanost usiluji a jejich situace jen na soc. davkach je ubiji. cili musime najit rychle a pokud mozno co nejsnazsi variantu, coz je podle meho nazoru podpora podnikani a stredni tridy obyvatelstva. mam na mysli obecne snizeni dani, zruseni dane z prijmu, prehlednejsi danovy system a pod. nelze pouze lidem „strkat klacky pod nohy“ a ocekavat pri redukci soc. systemu nejake vetsi zazraky a to i dlouhode! Je obecne znamo, snizeni dani=rozvoj statu. Jinymi slovy, je to komplexnejsi problem, ktery by se mel urychlene resit. Jinak s Vasimi slovy naprosto souhlasim.
Dekuji Vam za ne.
V některých amerických státech, které mají vysokou míru víry v Boha a vzájemné solidarity v rámci náboženských obcí a společenstev je sociální otázka vyřešena pomocí církevních sborů: když přijdete o práci, tak se vám hned např. 200 lidí (třeba v rámci vaší církve) snaží nabídnout pomocnou ruku. Bohužel v Česku to takto nefunguje. Tady to každý háže na úřad práce. Bývá často velký problém řešit tuto otázku na občanské bázi. Nedokáži si představit, že by se zatím za současného stavu české společnosti a při neustálých požadavcích na zvyšování životní úrovně (reklamy a klasická lidská závist) dal tento problém řešit nějakým plošným zrušením sociálních dávek. Pokud bude celá společnost opět mít chuť – např. pod vlivem křesťanství nebo třeba alespoň etiky – pomáhat svým bližním v nejbližším okolí najít kvalitní práci a také se jinak zajímat o druhé lidi, pak ten stát opravdu k tomuto nebudeme potřebovat: což je vysněný cíl. Jsme na toto připravení ? Dokážeme to ? Kdo z nás se třeba vzdá své dovolené v zahraničí, aby místo toho pomohl kamarádovi ? Pokud se nenaučíme uvažovat v těchto souvislostech, pak můžeme kritizovat sociální dávky jak chceme, ale nic se nezmění. Je třeba začít u sebe a pokud sami dokážeme pomoci našim bližním, pak nebudeme potřebovat stát, aby řešil sociální problémy našeho národa. Jsme na to připraveni přátelé ?
RAdo Skydancer: Jste ochoten pomáhat i tomu bližnímu, který neprojeví ani elementární zájem o zvýšení své životní úrovně třeba tím, že by se přestal válet doma, chlastat, hrát na automatech a zkusil někdy taky jít pracovat, jak to dělá většina lidí???
Je to moc zajímavý článek s mnoha logickými argumety. Na Slovensku například výrazně snížili sociální dávky a světe div se, na našich stavbách lze od té doby potkat velké množství slovenských Romů. Našim patologickým pobíračům sociálních dávek ověšeným zlatými řetězy ovšem nic takového nehrozí, že by byli nuceni pracovat.
Martine Holuso, ano, máte zcela pravdu. V článku jsem se však zabýval jen sociálním systémem. Ale zcela jistě máte pravdu.
To Malkiel: V rámci církve pomáháte také těm, kteří se chovají problémově, ale snažíte se jim vštípit pravidla, která musejí respektovat. Když někdo pravidelně navštěvuje třeba církevní sbor nebo společné akce nebo se jinak projevuje, tak máte představu: komu pomáháte. Česká společnost dokáže skvěle pomoci například při povodních nebo když se něco medializuje, ale kdo pomůže těm lidem, kteří chtějí pomoci, snaží se a nedaří se jim a o pomoc státu nechtějí žádat. Víte, až se tohle naučíme a trošku dobrovolně omezíme své sobectví, tak nebudeme potřebovat žádné sociální dávky, až si uvědomíme jaký význam má zdravá a pevná rodina, věrné vztahy, opravdové přátelství, tak pak nebudeme potřebovat stát, aby do toho vstupoval. Jsme již takoví ? Ustojíme to ? Pomáhal jste někdy někomu třeba letos sehnat práci ? Třeba kamarádovi ? Nelze pořád jenom dávat špatné příklady. Pojďme státu ukázat, že umíme pomoci sami potřebným tady u nás doma, a že se bez státních sociálních dávek obejdeme
.
Církve mají obecně jiný cíl, než sociální pomoc. Nic naplat, z míchání církví a světských záležitostí z dlouhodobého hlediska nic dobrého vzejít nemůže (viz americké antidarwinovské hnutí a jiné projevy křesťanského fundamentalismu)
To Bubla: Mezi jednu z mnoha rolí církve patří mj. sociální pomoc nejenom v rámci dané komunity. Bylo tomu tak po tisíce let a tuto roli bohužel nahradil postupně stát se svými sociálními dávkami. Odpoutání politiky a života člověka od Boha bohužel pak vede k popírání přirozeného práva (ius naturale) a k zbozšťování státu a jeho role a k z toho plynoucímu popírání svobod každé lidské bytosti, což pak ve svém důsledku vede k totalitě (soc. kom. faš. nac. NWO atd.). Výchovná a vzorová role církve na celou společnost samozřejmě ústí v lepší společenské vztahy, v pokles kriminality (viz. grafy ukazující vztah mezi mírou víry v Boha a poklesem patologických jevů ve společnosti=čím větší víra v Boha tím menší kriminalita). Chceme-li omezit sociální dávky a sami nechceme pomáhat (někteří ze zde diskutujících snad ano), tak někdo tuto roli státu musí převzít. Svobodná Amerika vznikla za vydatné pomoci církevních kazatelů. Doporučuji výborné historické knihy od Davida Bartona (http://www.wallbuilders.com/ABTbioDB.asp) a když už tak alespoň mrkněte na historické texty zveřejněné na http://www.wallbuilders.com. Přeji Vám hezký začátek nového letního týdne
. God Bless
.
To Bubla: Mezi jednu z mnoha rolí církve patří mj. sociální pomoc nejenom v rámci dané komunity. Bylo tomu tak po tisíce let a tuto roli bohužel nahradil postupně stát se svými sociálními dávkami. Odpoutání politiky a života člověka od Boha bohužel pak vede k popírání přirozeného práva (ius naturale) a k zbozšťování státu a jeho role a k z toho plynoucímu popírání svobod každé lidské bytosti, což pak ve svém důsledku vede k totalitě (soc. kom. faš. nac. NWO atd.). Výchovná a vzorová role církve na celou společnost samozřejmě ústí v lepší společenské vztahy, v pokles kriminality (viz. grafy ukazující vztah mezi mírou víry v Boha a poklesem patologických jevů ve společnosti=čím větší víra v Boha tím menší kriminalita). Chceme-li omezit sociální dávky a sami nechceme pomáhat (někteří ze zde diskutujících snad ano), tak někdo tuto roli státu musí převzít. Svobodná Amerika vznikla za vydatné pomoci církevních kazatelů. Doporučuji výborné historické knihy od Davida Bartona a když už tak alespoň mrkněte na historické texty zveřejněné na wallbuilders-tečka-com. Přeji Vám hezký začátek nového letního týdne
. God Bless
.
K té dobrovolnosti: Taky bych někdy přispěl, ale když z každé mé vydělané koruny jde půlka do státu, tak není divu, že i solidaritu nechávám na stát.
To V.Mlich – jistě. Proto by se měl státní sociální systém omezit, a vůbec výdaje státu jako takové. Aby vám z vydělané koruny zbylo co nejvíce, abyste mohl být skutečně solidární.
Klídek už brzo se začnou střílet mezi sebou chudí a bohatí a začne občanská válka. Protože lidi už si dlouho na hlavu nenechají kálet !
Spíš než říkat pravdu že lidé neumí vynaložit s penězi,
bych se spíš zaměřil kde ty peníze unikají.Mi teď žijeme ve státě kde v nemocnici za jeden den musíte zaplatit 75kč a za prohlídku taky do 75kč.To je pro mě důkaz že tu něco funguje hodně špatně.Když naše vláda vše prodá cizinců tak ať se pak nediví že nemůže z ničeho profitovat a asi si mysli že obyčejní lidé jsou jako bezedná studna příklady:1.Češi před nějakou dobou přišli s objevem na využití vyhořelého jaderného paliva a naše vláda to dala pro výzkum Americe.2 naše vláda koupí ze zahraničí Panzery a přitom u nás jsme je vyráběli taky a byli daleko lepší.Nemluvně o přeplácených sportovních sportovec co za rok vydělá miliony a oproti tomu vysoce vzdělaný učitel co bere 15 000 kč.
Omlouvám se překlep za prohlídku do 20kč
Rado, dobře píšeš, jsou z toho cítit řeči, které znějí v dnešním světě cool termínů naivně, na druhou stranu nabízejí řešení.
Taky stojí za zamyšlení, můžeme mít dnes všichni práci? Můžeme být všichni v blahobytu? Sami tady píšete, že aby si člověk něčeho vážil, musí toho být nedostatek. Nedostatek podle teorie peněz vytváří motivaci. Tudíž tento nedostatek musí existovat.
Podle mě je daleko více než chudí příživníci tristní, že se necháváme oblbovat těmi, kteří bez práce nepobírají pár tisíc, na což si tu stěžujete, ale berou hned několik milionů.
Lidi, kteří nemají uspokojeny základní životní potřeby, podle Maslowovy pyramidy potřeb nemůžeou myslet na seberealizaci a začlenění do společnosti. Navíc tato společnost se nijak nesnažit tyto příživníky začlenit mezi sebe (tím myslím neustálé nadávání na příživníky a Romy).
Kdybychom se zbavili této stupidní teorie peněžní motivace a fungovali bychom jako společnost, ve které je (naprosto přirozenou) touhou každého jednotlivce přispívat společnosti co nejvíc a sám toho nebrat příliš (což SPOKOJENÉMU člověku nedělá žádný problém), mohli bychom zrušit peníze (bacha, komunista!) a s ním všechny ty přížívníky, kteří bez práce vydělávají miliardy, przní naši kulturu, můžeme se zbavit všech účetních, spousty ekonomů, bankéřů, investorů, prodavačů (tito by měli uvolněné ruce pro důležitější činnosti), nadměrné a zbytečné konkurence, ničení našich zdrojů kvůli zisku atd. atd., zkrátka všech těchto kapitalistických zvrhlostí.
Jistě si spousta z vás říká, že jsem komunista (a bolševika bych tu zpátky asi nechtěl), a je mi líto, že to zní tak extrémně. Ale když si vypočítáme, kolik bychom ušetřili času a zdrojů, stojí to za zamyšlení. Myslím, že bychom klidně mohli živit i chudé příživníky, (sezením doma a příživnictvím se člověk šťastným nedělá, takže by se časem i tito zapojili) a i tak bychom BYLI NUCENI dělat třeba jen čtyři hodiny denně a veškerý čas věnovat smysluplným činnostem, a ne jen udržování tohoto stupidního systému.
Těším se na vaše odpovědi
Řeknou ti že bez peněz nebude motivace.Pokud je člověk zcela zastoupený názoru že to může být jediná motivace ve vesmíru a že si člověk nemůže najít jiné pak ať mi řekne nebo i ten který nevěří jakou to má budoucnost,když tu unikají ohromné peníze do rukou jednotlivců.K čemu jsou peníze soukromníkovi který vlastní monopol a má miliardy na účtě?To že ukážete jak je kapitalismus v některých věcech nesmyslný z vás nedělá komunistu.Chtěl byste společnost kde každý pracuje jen 4 hodiny denně kde by byli věci zadarmo,kde by si lidi brali jenom tolik kolik jim ke štěstí stačí neříkám že toho nejsme schopni ale věčina lidí se o takové věci nezajímá.Mají příjem,domov,jídlo dokud tohle mají žijí si svůj svět.Ikdyž by tohle pro ně bylo lepší tak masu ovládají media a politici kterým lidé věří.
Doporucujem prestudovat zopar sociologickych udajov a publikacii, ked vyslovite taky vazny nazor, ako je dehonestacia socialneho statu. Vymenuvate len specificke pripady, ktore ale uznavam, su charakteristicke pre viacero skupin, ale nemozete generalizovat. A skor sa zamyslite, co by sa stalo, keby tie davky nedostali…ci by sme nechodili po mestach so zbranami ako je tomu v americkych ghettach…
Jervine, děkuju za podporu. Vůbec mi připadá divné, že peněžní systém odměňuje ty „dobré lidi, co přispívají společnosti“ a dělá z nich bohaté… Nevím, proč by člověk, který myslí na ostatní, chtěl být sám bohatší než ostatní. Dělá to ze sobeckosti dobročinnost a to je hodně zvrhlé…