Před časem médii proběhla zpráva, že německý podnikatel byl zatčen za pašování žárovek.
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/nakupy/clanek.phtml?id=683311
„Podnikatel Rotthäuser se totiž rozhodl vyzrát na nápad Bruselu zakázat klasické žárovky, který považuje za nesmyslný. Proto ty, které dovezl z Číny, označil oficiálně za malá topná tělesa. Nabízí je jako akční umění pod názvem „tepelné koule“. Prodal jich už několik tisíc, lidé mají o klasické žárovky obrovský zájem.“
VOLNÉ POKRAČOVÁNÍ:
A nyní je to už i v České republice.
Firma Corasta se rovněž vzepřela bruselskému úřednímu šimlovi. Firma dodává elektřinu a „tepelné koule“ nabízí jako luxusní dárek svým zákazníkům.
http://www.corasta.cz/index.php/tepelna-koule
Ano, jsou to staré dobré Edisonovy žárovky. Jen se musely přejmenovat kvůli bruselským byrokratům.
Firma Corasta si zřejmě také koleduje o stíhání ze strany úřadů. A jistě plným právem. Vždyť nabízet nebezpečné smrtící žárovky, hrozivý produkt, který rozséval smrt a utrpení milionům lidí po sto roků… Je dobře že tuto děsivou technologii moudří úředníci v Bruselu zakázali.
Ale teď vážně.
Naplnila se tím mimochodem prorocká vize Petra Macha z článku „Žárovkový komunismus“ že žárovky se budou pašovat.
Udělat z neškodného užitečného produktu něco zakázaného, to není nic jiného než kriminalizace slušných lidí a pronásledování nevinných. Proč by někdo nemohl dovážet či prodávat Edisonovy žárovky? Až o ně lidé nebudou stát, tak zmizí z trhu samy, no ne?
Co zakáže Brusel příště? Kliky u dveří? Chleba? Sprchy? Teploměry? Pardon, ty už vlastně zakázali.
Vítězslav Kremlík klimaskeptik.cz
Kremlík vystoupí se svým příspěvkem „Budoucnost uhlíkových summitů a daní“´již tuto sobotu na klub.reformy.cz
a jak k tomu doslo? brusel si spocital, ze kdyz si vsichni v EU nakoupi sporive zarovky tak cela EU usetri par miliard EUR, proto je logicke zavest pro vsechny nepopularni reseni a USETRIR PAR MILIARD EUR..
me je totalne u prd… cim svitim, toto narizeni chapu, protoze je JEN PROSPESNE… jasne, ze pro nejakou socialne slabou rodinu je mozna zarovka za 60KC problem oproti zarovce za 15KC
nicmene z logiky veci je lepsi ty miliardy usetrit nez protopit, boha… myslete!
rak: problém primárne nie je v cene, je v tom, že náhrady nie sú v ostatných parametroch ekvivalentné. Aký svetelný zdroj umiestniš na záchod (svietiš tam 2-5 minút, časté vypínanie/zapínanie)? Aký do obývačky (spolu so stmievačom)? Aký do stolnej lampy?
rak asi dostane nějakou cenu za myšlení, Boha bych do toho netahal, myslím, že se tomu svého času říkalo socialistické.
Ale teď hybaj raku na mráz, abys neprotopil.
(mezi námi, tu „úspornost“ lze by voko spočítat: dejme tomu, že ona 25W úsporka, která je svítivostí skutečným ekvivalentem 100W zakázané normální žárovky sežere za svou životnost – dejme tomu 8000 hodin, když moc nezapínáte a nevypínáte – 200 kwh zatímco ta normální – kterých si ale musíte koupit ~8, protože mají nižší životnost – 800 kwh. Polovinu roku to neplatí, protože to je déle tma a hlavně topná sezóna (a úspora je tedy nulová, protože žárovka především topí). Takže poměr úspory je ~1:2, …i když: přes léto je delší den a tj. méně se svítí… Investice – do jedné kvalitní úsporky – tj. s dobrým spektrem a životností – nebo 8 normálních žárovek je dejme tomu přibližně stejná, ačkoli pro chudého samozřejmě aby si rozsvítil už citelná (60 Kč? – rak evidentně nikdy žádnou pořádnou úsporku nekupoval, vystačí si s mrkavkami).
Externalitami úsporky jsou ale 1. >10x více vázaných zdrojů jak výrobních tak materiálových a tedy potenciální hrozba národní bezpečnosti 2. obsah jedovatých látek zejm. rtuti a nutnost odborné recyklace a tedy potenciální hrozba životnímu prostředí. 3. násobně vyšší hmotnost i než těch 8 normálních žárovek – a tedy i násobně vyšší náklady na přepravu – jak materiálu tak hotového produktu. Suma sumárum úspora zanedbatelná, žádná až záporná, kromě samozřejmě do kapsy euroúředníka od zelenolobbysty – skutečná cesta k úspoře? zavřít až zčernaj.)
A to nemluvě o tom, že vám třeba úsporka při výměně spadne a rozbije se na malinký kousíčky a hned je 150,- v tahu. Nebo blesk… A ke všemu to divně svítí, tak jako rozplizle.
rak: až by byla 100W žárovka skutečně ekonomicky nevýhodná, tak by zmizela z trhu sama, protože by po ní nebyla poptávka…(kapitalismus?)
Podle té Vaší logiky by mohli zakázat prodávat auta Ferrari, protože jsou nahraditelná levnějšími, takže by „všichni“ ušetřili…
(Rád bych viděl tu X-miliardovou kalkulaci.)
boha… myslete!
to Rak:
1. EU nebo komukoli jinému by nemělo být nic po tom s čím lidé obchodují. Měla by to být jejich naprosto svobodná vůle.
2. Nabízím námět na četbu za dlouhých zimních nocí, útlou knížku „Frédéric Bastiat: Co je vidět a co není vidět“
Se žárovkami je to ještě sranda, co ale ty léčivé byliny?! Kolega vymyslel prodávat je podobně jak tepelné koule. Tedy ne jako „obklad na koule“ ale jako bylinkovou podestýlku pro domácí zvířatka nebo i pro jejich poněkud přírodní typy paniček a páníčků. Pokud to ale bude kriminalizované i tak, pak nevím, co jiného se s tím dá dělat než se prostě vzbouřit. Třeba dle návodu – http://dolezite.sk/Univerzalne_riesenie_spolocenskych_problemov_98.html
Podnikatel NEBYL ZATČEN, „pouze“ mu byly ony žárovky „zadrženy“. Laskavě si odpusťte lživé titulky – nejste snad lžiDnes, ne?
Pro Jan Zeman: Pouzivat pro jakykoliv vypocet udaj o 8000 hodinove zivotnosti je, domnivam se, nezodpovedne. V praxi vyzkouseny pripad je zarivka jiz nesvici po 3 mesicich po max. 5 hodin denne – cca 470 hodin. To ano. Ale 8000? Necht vyrobcum slouzi!
Zde zadna uspora neni. Klasicka zarovka vydrzi stejnou dobu, a ne dele nez nova tak zvana usporna, prakticky nevazi nic v porovnani s novou, baleni a prevoz prakticky nestoji nic v porovnani s novou, naklad na dispozici je minimalni, a je to tepelny zdroj, tak jako ta nova. (skuste tu novou vysroubovat po hodine pouzuvani holou rukou!)
Zadne snizeni spotreby elektriny jsme nespozorovali, nove zarovky se prehrivaji a nevydrzi o nic dele, ballasty ukryte uvnitr obsahuji RTUT a jsou hazardem pro lidske zdravi a svetlo je spatne pro oci!
Jenom BLBEC by je pouzival. Saplat Pan Buh, ziji ve svobodnem US of A a i kdyz tady mame mistniho blbce Al Gora, tak taky za par centu mame zarovky z Ciny, kam jsme vsechny vyrabeci prostredky na Edisonovy zarovky odvezli. Have a nice Day!
ja jsem si zarovek nakoupil do zasoby asi 500 ks
Edison byl nekdo a timto mu vzdavam hold. Penez mam dost a nebudu svitit nebezpecnym shitem se rtuti co jeste produkuje uv zareni !!! Toto vubec neni ekologicke, vzpamatujte se vy ovce…..
Rtuť v zářivkách, fluor v zubních pastách, hliník a barium v chemtrails, dioxiny ve všem, co obsahuje vepřové a kuřecí maso a vejce z inkriminovaných německých farem (kdoví, kam až ten ututlaný skandál sahá – všude ticho po pěšině), hltáme denně celou Mendělejevovu tabulku – že už dávno nejsou mrtvá lidská těla vržena do oběhu jako cenná surovina pro průmysl – jistě by se toho nějaký kapitalista laskavě ujal.
Moji rodiče mají na chodbě žárovku co jim v roce 1974 namontovalo OSP Hodonín při dokončení elektroinstalace. Matka tále čeká kdy jim zavolá, aby došli žárovku vyměnit