Lidé (78%) jsou nespokojeni s rozdíly v příjmech ve společnosti a chtěli by je srovnat. Zároveň však považují za správné (69%), aby schopní lidé měli vyšší příjmy. Tahle schizofrenie mě vždycky dostane. Plus mínus tedy lidé na jedné straně vidí v rozdílnosti výše příjmů společenský problém, aby si vzápětí sami sebe představili ve skupině těch, kteří vyšší příjem mají. Pak by jim zřejmě onen rozdíl nevadil. Jen kdyby tak byli stejně schopní, jako ti, co ho mají už teď…
Domnívám se, že ještě nikdy v historii lidstva neexistoval tak uměle nastavený svět a společnost lidí v něm, jako je tomu nyní. Stále více posiluje stav, kdy se v zájmu jakéhosi zdánlivého všeobecného blaha veze stále více lidí na zádech jiných, přičemž povinně nastavených zad je stále méně, zatímco lidí, kteří na ně naskakují, přibývá. Děje se tak programově o to víc, čím více mohou jedni rozhodovat o penězích druhých a to zcela legálně a bez toho aniž by je za takové nemravné chování stihl jakýkoli trest.
Ve skutečnosti jsme dotáhli společnost do období systémového parazitismu. V neregulované přírodě je parazitismus mnohdy přínosem pro obě strany. U lidí to tak nefunguje, protože jsme tento vztah pokřivili povinnou nutností hostitele snášet i takové parazity, které hostiteli nejenže nic nepřináší, ale zároveň ho zabíjejí. Zatímco hostitelů ve společnosti ubývá, parazité se množí.
Ronald Reagan kdysi řekl: „Vládní pohled na ekonomiku lze shrnout následovně: Pokud se to hýbe, zdaňme to. Pokud se to stále ještě hýbe, regulujme to. Pokud se to přestane hýbat, dotujme to.“ Tento věrný popis stavu současné společnosti nemůže vést nikam jinam, než ke kolapsu celého systému. Těším se na něj. Uměle nastavená sociální bublina, které se říká sociální smír, přestože je to prachsprosté politiky posvěcené vydírání, sloužící jako nástroj současné podoby vládnutí, splaskne a svět se přiblíží k přirozenosti. Možná že budou parazité umírat. Měli si však dříve uvědomit, že zabít si hostitele vyššími daněmi a jejich regulací, podpořenou sankcemi za to, když nenastaví záda, bylo fatálním omylem. Rozdíly mezi lidmi ve společnosti jsou totiž skutečným a jediným oprávněným hnacím motorem úspěchu každého jedince. Jestli si s touto příležitostí někdo neumí poradit a využít ji ku prospěchu svému a své rodiny, není to chyba těch, kteří umí.
Podle výsledků průzkumu agentury STEM „požadují dvě třetiny naší veřejnosti, aby vláda pomocí vyšších daní přerozdělovala příjmy těch, kteří jsou na tom dobře, ve prospěch těch, kteří na tom dobře nejsou“. Jsem tedy příslušníkem jedné třetiny, která říká „ne“. A já za sebe dodávám, v kontextu všeho výše uvedeného, „ani omylem“. A Vy?
František Matějka je členem Svobodných vyšlo na blog.idnes.cz
Kam dál:
Často se objevuje titulek „rozevírají se nůžky“ a vždy to je podáváno, jako největší katastrofa. A přitom by za tím měli psat „bohudík“.
no někde sem čet že ČR patří mezi země s nejmenšíma rozdílama v příjmech obyvatel.
Také říkám, NE!
Jen drobná oprava: i v přírodě je parazitizmus „výhodný“ jen pro parazita. Když je to výhodné pro obě strany je to symbióza.
Kolaps systemu prijde, cim driv tim lip. Moc pekne napsane co se parazitu tyce. Skutecnost je bohuzel takova, ze parazite se mnozi kdezto chlebodarci maji problem vyjit s penezi. Vadi mi jak se nekdo ohani moralkou typu „ti co maji penize by meli pomoci tem co je nemaji“. Kdyz maji takove reci at je dotuji ze svyho a je mi to sumak.
Pojďme ty parazity ale nejdříve definovat:
JP Morgan
Goldman Sachs
Morgan Stanley
Barcleys
Citigroup
Bank of America
FED (což je kombinace výše uvedených)
Bank of Englad
Bank of International Settlements
A tak dále. Pak tu máme vojensko-průmyslový kompex atd..
Tady se parazituje v řádech biliard dolarů..
Nějaké matky 15 dětí pobírající dotace od státu je nepochybně problém který je třeba řešit, ale reálnou velkistí se jedná o zlomek toho co je rozkrádáno všude jinde. Navíc jádro tohoto problému pochází z kultury a mentality která je lidem vypalována od narození (vlastně už před narozením) do mozku..
Nejprve musíme odstranit ty parazity, kteří nás bezprostředně ohrožují na životě. Pro ČR to znamená zbavení se Evropské Unie, deregulaci a rozbití státem udržovaných monopolů(Telecom, Dopravní Podniky, etc)..
Pokud tento problém degradujeme na sociálně nepřizpůsobivé, jak je teď mainstream nazývá, zahrajeme přímo do karet nepříteli, který se nepochybně snaží využít a vytvářet „class warfare“ pro odvedení pozornosti a rozdělení populace. Klasický divide and conquer. Ideově s článkem souhlasím, jde jen o to, že to musíme udělat chytře, zbavit se těch relevantních , většinou korporátních polovládních parazitů, a zbytek pak řešit postupně – aniž by jsme zbytky tohoto národa definitivně uvrhli v naprostý chaos.
To ostatně plánuje i Ron Paul. Sociální programy pro rodiny a sociálně slabé budou to poslední co se bude reformovat, a bude se to reformovat postupně a takovým způsobem, aby nedošlo k nějakému šoku. Dokud se alespoň z části nevrátí příležitosti na prosperitu, není možné sociální služby prostě vytáhnout ze zásuvky, pokud nechcete způsobit genocidu proti vlastní populaci. I tak to bude velmi bolestivé. Zkrátka nesmíme zapomenout na to, kdo je skutečný a relevantní nepřítel, a kdo je proti nám oním nepřítelem jen zákeřně štván skrz sociální inženýrství, psyops a jiné temné praktiky..
V podstatě souhlasím. Každý by měl mít výsadní právo rozhodovat o svých penězích. Když mu někdo bude kázat, kam je má dát, komu je má dát, tak to rozhodně spravedlivé není.
Problém ale vidím v relativnosti toho slova „schopný“.
Když budeme mít dva lidi, kteří dělají tu samou práci (stejně dobře, stejně dlouho) a jeden z nich je za ni odměněn 2x větším platem, můžeme říct, že ten s vyšším platem je „schopný“ a proto si zaslouží mít víc a ten s nižším platem je „méně schopný“ a proto si zaslouží méně?
Je nespokojený? Tak ať jde jinam! Ale kdo tu práci bude dělat? Ano, vždycky se někdo najde, protože mu nic jiného nezbývá. Co by se ale stalo, pokud by všichni měli na výběr?
Nad tím argumentem schopných lidí bohužel vyvstává poměrně hodně „ale“.
Je rozdíl mezi člověkem, který nemá zájem o práci a o přispívaní státu a člověkem, který má zájem, ale je ohodnocený skoro stejně jako ten první zmíněný.
Stejně tak je rozdíl mezi podnikatelem, který ke svému jmění přišel morální cestou a mezi společnostmi (namátkou mě napadají např. společnosti vybírající za „autorské práva“), které nemorálně vydělávají na dané situaci.
Zajistit aby „všichni byli bohatí“ to je nesmysl, každopádně k udržení poměrně dobrého stavu ve společnosti je třeba aby „nikdo nebyl chudý“ (pozn. i když slovo chudý je taky docela relativní).
Ano, cesta k tomu nevede přes nespravedlivý přístup ke SCHOPNÝM. Kudy ale teda vede? A je tu vůbec?
Doufám, že jsem se vyjádřil srozumitleně a předem díky za všechny reakce.
2 Dorrogeray:
Do kamene tesat. Učit od 2.stupně základních škol:)
Až pan Matějka pochopí a začne psát o „bilionových“ vládnoucích PARAZITECH na nejvyšší úrovni pyramidy a jejich poskocích stejně úderně, jako o „stamilionových“ parazitech té nejnižší příčky žebříčku (určitě škodících, nicméně mnohdy účelově stvořených parazity z vrcholu pyramidy), může pozitivně zamotat mnoha ovcím kebule.
Hlavne si chce dat tu praci a ucit svoje deti co je v zivote dulezite a co je pomijive…. Taky fandim Dr.Ronu Paulovi,byl by to pravy prezident USA od dob Kennedyho.At je mu zeme lehka.Mel odvahu bojovat proti bankam a zanechal za sebou peknou stopu.Pravdivy vzdelani je otazka na vse a samozrejme laska
)))
*odpoved, ne otazka-oprava.
Moc pekne napsane. Ano bude to bolestive a uprime receno, Ronu Paulovi tuto tezkou praci nezavidim. Bude velice tezke to dat vsechno do poradku potom co tu ty drzgrsle nadrobili. Drzim mu palce a hlavne hodne sil a pevne nervy.
Az se najde dost lidi co svoji praci,um a dar teto spolecnosti,budou chtit vymenit za hodnoty,ktere jsou stejne dulezite,parazite umrou.nebude zapotrebi meziclanku,ktere jsou pro tuto spolecnost zbytecne,ti co odvraceji pozornost od nejdulezitejsich hodnot,jako je prezit!
Castecne by tomu mohla ulehcit maximalni mozna vyse vydelku, protoze… mne osobne by 20tis/mes bohate stacilo, ale co ti, co berou 50 a vic… neni to uz zprehnany? Diky pujckam a hypotekam by mohl mit kazdy vsechno, jistene dobrym vydelkem, pokud by tedy pustili penize ty sasci nahore, protoze prave tam se zadrhel financniho obzerstvi. Kdy platy a uspory nekolik generaci stredni vrstvy, protecou jejich korytem za jedinej den. Propast mezi chudobou a bohatsvim je obrovska, jen pro to, ze nekdo kdo ma moc a ´moc´, ma jeste vic, ale vlastne… Je asi fakt, kdo pricuchne k penezum je nahle nezvratne, nezvladatelny materialista. Vetsina… mit penize, sponzoruju i to, z ceho opravdu ´nic nemam´. Skoda mluvit, jen doufam, ze prvni krok, rozpad EU zony, je za humny
Maximální výše platu je nesmysl, a navíc je to zcela nerealizovatelné. Není to možné ve svobodné společnosti ani kontrolovat, natož vynucovat. Na druhou stranu persekuovat otevřenou kriminalitu, která je většinou pevně spjata se stamilionovými bonusy, trestal lze. Stejně tak lze docílit skutečného a ne pouze selektivního vymáhání zákona. V praxi většinu legálních nástrojů máme k dispozici a jen je naše policejní orgány nechtějí vidět, protože pak by se mohlo stát že by museli pozatýkat půlku poslanecké sněmovny..
Klasická tyranie zavede „tvrdé postihy za porušování pravidel“ a pak je selektivně aplikuje jen proti svým nepřátelům. Proto je nesmysl „projekty“ které slibují lepší vymahatelnost práva byť jen na úkor jen pár svobod, jakkoliv podporovat. Korupce a zločinnost z velké části pramení ze samotného systému, a proto ji systém nikdy nemůže vyřešit, a ani nechce vyřešit, protože je kriminální. Potřebuje všechny ty prostředky tajné policie a podobně aby svoji kriminalitu mohl zakrýt. Upír se s vámi nikdy nechce utkat za denního světla, protože ví, že by prohrál. Jakkoliv jsou elity arogantní a sebejisté ve své neporazitelnosti, podvědomě se bojí toho co by se stalo pokud by byly jejich činy skutečně vytaženy do denního světla. Viz schvalování tyranických zákonů pod rouškou noci, o svátcích, nebo založené do zákonu o rybaření či jiné maskovací úskoky. Následoval by Nurimberg, a posléze šibenice. (V ideálním případě – alespoň co se týče těch nejdémoničtějších z nich) Proto jak oni tak my nyní bojujeme o přežití. Jak pro ně tak pro nás je to všechno nebo nic..
Faktem je že se musíme zapojit a musíme dostat dobré lidi, bez ohledu na jejich rozdílné názory na méně podstatné věci, do pozic moci, ze kterých budou moci skutečně převážit situaci ve prospěch zdravého rozumu, lidskosti a zachování, zdokonalování a expanze civilizace. Musíme odemknout náš plný potenciál, to je naším přirozeným úkolem ve vesmíru.
>Amnhi: Ach jo. Zase nejaky blazen chce navrhnout desne omezeny zakon a lidi, kteri jej budou vykonavat. Prostli lide se potom doopravdy zaseknout na 50 tisic (coz imo porad neni zadna castka) a bohati budou jen ti, kteri zakon porusuji. Skvela spolecnost, ze?
Muzete potom treba jeste udelat policii, ktera bude chotid dum od domu a hodnotit, zda si toto mohla rodina dovolit za onech 50 tisic, abyste ty lumpy co to porusuji pochytali.
Nemluve o kompletni likvidaci konkurence v urcitych oborech, protoze proste vsechny firmy by nabizely stejne mnozstvi penez a clovek by bral tu, kde je dostane za nejmensi mnozstvi prace -> snizena produktivita.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/grafika/2011/10/10/kolik-se-bere-na-ministerstvech-mame-kompletni-pre/?cid=729118 a obcanum rikaji aby se usmernili s financema.
V článku je nepřesně použito slovo „úspěch“. Pouze ve významu „vydělávat vlastní prací hodně peněz“. Jakoby uvedení parazité nebyli neúspěšní při svém parazitování. Nebo jakoby nemohl úspěšný člověk vydělávat málo peněz (úspěchem pro něj může být např. čisté svědomí).
Skoda, bylo by to vneseni aspon trochy spravedlnosti do spolecnosti. Trestat lze? Tak proc se to nedeje
Hmmm, prave… pulku politickejch sasku. Musime vyuzit jejich strachu=salbosti a sesadit je, jenze ´male´ demonstrace mi pripadaji zbytecny, musime vsichni na BRUSEL a capnout von Rompuye za fligr a…! 
) Dorrogeray, Tvuj posledni odstavec v druhym prispevku, hmmm 
… by Jsi ho mel zacit spamovat po mailech 
To je presne ono, lidicky… =)
*nejsem ekonom a z matiky jsem mela trojky
proto nevim, kam by to az vedlo, takze snizena produktivita, hmmm. Byl to spontanni navrh 
, kterej by mi mohlo dost lidi odhlasovat, protoze koho z nas by nelakalo mit stabilne 50tis/mes =) Vedlo by to trebas k vetsinove spokojenosti, ne jen k mensinove lenosti 
Ono totiz pro zachovani hodnoty penez, uz nevim, co by se muselo udat 
, ikdyby to melo bejt podle obdobny pohadky 
Hlavne vnitrni klid a optimismus, lidicky 
Amnhi: Současné peníze – potištěné papírky – žádnou vlastní hodnotu nemají. Ta je dána pouze tím, co za ně lze koupit. A to je dáno třemi věcmi:
• Jak produktivní je společnost.
• Kolik těch papírků centrální banka uvede do oběhu.
• Vírou lidí, že kupní síla těchto papírků v nejbližší době nepoklesne nebo nezmizí.
To první ovlivní politici jen minimálně. Pouze tím, že nechají ekonomiku fungovat efektivně a bez zbytečných zásahů. Nahoru tento ukazatel nikdy nedostanou. Ale dokáží ho srazit dolů. (Vzrostou daně ⇒ vzrostou náklady ⇒ zdraží zboží. Nové regulace ⇒ nové náklady ⇒ dražší zboží. Nové dotace ⇒ někde se na ně musí vzít ⇒ vyšší daně.)
To druhé politici ovlivňují přímo. Když Rašín nechal za 1. republiky stáhnout polovinu peněz z oběhu, ceny postupně poklesly na polovinu (ale i platy). Když ve stejné době ve Výmarské republice tiskli peníze, ceny (ale i platy) rostly do nekonečna.
To třetí ovlivňují pouze nepřímo tím druhým. Češi za 1. republiky koruně věřili. Výmarská říšská marka se zhroutila, když jí rolníci začali odmítat jako protihodnotu za své zboží – než jí donesli domů z trhu, ztratila příliš velkou část své hodnoty.
Je nesmírně jednoduché zajistit, aby každý měl příjem 50000Kč měsíčně. Stačí, aby centrální banka každý měsíc vytiskla dostatek peněz na platy. Ale zvýší to životní úroveň? Jen nakrátko! Když se zvýší množství papírků v oběhu, ale nezvýší se množství vyrobeného zboží, ceny postupně vzrostou. Vláda nemá, jak tomu zabránit – pokud zakáže zdražovat, brzy budou obchody zet prázdnotou.
Bohužel, pocit, že tištění peněz vyřeší problémy, mají dnes i vrcholoví politici – v USA to nazývají „kvantitativní uvolňování“, v Evropě „záchranný plán“.
No,ono když se nechce rozumět,tak se nerozumí!! Já jsem ten strop 50 000 Kč,pochopil tak,že by měl být zaveden u STÁTNÍCH ZAMĚSTNANCÚ! V soukromém sektoru,dokud dotyčný nekrade a nepodvádí,ať si vydělá kolik může! Vždyť z jeho daní žije stát a my všichni!!! Já vidím problém této země v tom,že jsme dovolili“Stranickým aparátčníkům“ zatahovat do jejich bojů o moc a peníze státní zaměstnance,kteří mají dbát o zdárný chod státu a né se zabývat „stranickými šarvátkami a plněním stranických pokladen!“ Úředník má být apolitický odborník ve svém oboru a né hlupák dosazený tou nebo onou stranou,za zásluhy ve straně!Každý příslušník jakékoliv strany by měl být vyloučen z vedení státu na všech úrovních! Stoprocentní apolitičnost má být vsupenkou pro úředníka loajálního vůči státu! A straníci,pokud se chtějí houfovat,ať se houfují,ALE ZE SVÉ!! Pokud toto lidé nepochopí,nic se v tomto státě nezmění a straníci /všichni/ nadále budou parazitovat na blbosti nás všech.
Miroslav: Státní zaměstnanci mají tabulkové platy už nyní. I apolitický úředník bude podléhat zvůli vládnoucích stran mnohem více, než jakýkoliv jiný občan. Pokud jeho názor není loajální s názorem vládců, je snadné jej propustit, a přijmout apolitického úředníka s tím správným názorem. Stejně, jako se děje nyní.
Vedení státu je politikum. Neexistuje žádný „odborně správný“ názor na vedení státu. Vyloučit z toho politicky smýšlející osoby je nesmysl.
Instituci, kde se vyžaduje 100% loajalita a apolitičnost podřízených, se říká armáda.
Podívejme se na vše z hlediska matematiky čísla nemohou klamat jsou jednoduchá a čistá, zjednodušíme si svět na sto lidí a použijeme statistiku a podíváme se kolik lidí z těch sto lidí svojí prací produkuje objektivně hodnoty které prospívají ostatním lidem? Jenom deset lidí zde objektivně produkuje hodnoty co prospívají ostatním lidem, do zaměstnání ale chodí celkem šedesát lidí ale padesát lidí svojí prací neprodukuje hodnoty které lidem prospívají, těch padesát lidí produkuje totiž iluzorní hodnoty a myslí si že tyto iluzorní hodnoty někomu prospívají. Absurdní je že se ti co produkují iluzorní hodnoty mají ekonomicky lépe, než ti co produkují hodnoty co objektivně lidem prospívají. Následkem je logicky to že ekonomika a politika je na světě v dlouhodobé krizi a odstranit tuto krizi je možné jedině tím, že místo iluzorních hodnot se začnou produkovat objektivní hodnoty. Zde se dostáváme k otázce nahrazení monopolů konkurenčním prostředím. Konkurenční prostředí je tam kde je možné beztrestně kohokoli zabít, třeba proto že on má moc a bohatství. Se vznikem zákazu zabíjení vzniká automaticky monopol a tím vzniká i to že se prací produkují iluzorní hodnoty. Podívejme se do přírody zde není monopol a každý zde má právo k zabíjení, proto zde je svoboda a nejsou zde otroci co by otrocky museli sloužit svým otrokářům.
Perfektní, problém je v tom, koho označut za parazita a koho za hostitele – je parazit ten, kdo pobírá soc. dávky, nebo ten, kdo bude dávat energetické štítky na budovy??? Je parazit ten, kdo je nemocen, nebo ten, kdo bohatne na předražených exekucích??? Budeme za parazita považovat kuchařku s platem 7000 a její dobírání do živ. minima, nebo ministerského úředníka s platem 1000 000 korun ročně???? Je parazitem synátor klause, který dostal super msto v čezu, protože je koudelníkův syn??? Kdo je parazit??? Má mít dělník 10 000 a manažer 1000 000??? on pracuje 1000x více??? Má 1000x větší odpovědnost??? Tak jakto, že kfyž se zavřelo tolik tisíc bank, nebyl zavřený jediný bankéř??? Kdo je ten parazit přisátý někomu na zádech??? Těch pár sociálně slabých, nebo jeden Dalík???