Na začátek pro odlehčení malé interview s Greenpeace členy na téma: Co víte o globálním oteplování?
„Follow the money. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej.“ Klimaskeptici Lindzen, Gray, Lomborg, Klaus, Landsea, Balling, Idso, Spencer… Ti všichni se prý dali koupit ropnými magnáty, hlavně Exxonem. Greenpeace o tom má i speciální stránky www.exxonsecrets.com kde tuto konspirační teorii rozebírá. Mulder a Scullyová by měli radost. Možná dokonce v Greenpeace pracují.
Naproti tomu environmentalisté jsou prý lidové hnutí, které bojuje proti mocným korporacím.
Jenže co když je to právě obráceně?
EXXON
V září 2006 mediální zástupce Royal Society (královské akademie) pan Bob Ward napsal firmě Exxon dopis, ve kterém ji vyhuboval že financuje popírače klimatické změny. V loňském roce (2005) totiž prý ExxonMobil rozdala 2,9 milionů dolarů 39 skupinám, které podle Bobova mínění „dezinterpretují “ klimatickou vědu.
Ani ne měsíc poté Bob u Royal Society skončil. Jeho šéf popřel, že by šlo o vyhazov. Na první pohled to ale vypadalo, že dostal padáka za to, že své názory vydává za stanovisko akademie. Taky bych ho vyhodil – skutečný vědec se snaží názorového oponenta porazit důkazy a ne tím, že ho finančně vyhladoví.
Dopis k přečtení zde: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2006/09/19/LettertoNick.pdf
Je těch 2,9 milionů pro skeptiky hodně? Pokud se podíváme na web Exxonu, za rok 2008 rozdal sponzorsky 189 milionů dolarů, například 50 milionů na léčbu malárie v Africe atp. Greenpeace také zapomíná dodat, že Exxon dává peníze i alarmistům a dává jim mnohonásobně více. Například dotace 100 milionů dolarů do Stanford University na „Global Climate and Energy Project.“ (viz) Ve Stanfordu přitom pracují Ehrlich a Schneider, přední alarmisté soudného dne. Jak to, že jejich jména na webu Exxonsecrets nejsou?
DAŇOVÉ ÚNIKY GREENPEACE
Greenpeace by spíš měla založit web greenpeacesecrets.com. V roce 2003 se provalilo, že Greenpeace ročně na daňových únicích převede víc peněz, než Exxon rozdá všem klimaskeptikům v USA dohromady.
Například za rok 1999 Greenpeace Fund získal od sponzorů 7,5 milionu dolarů. Z toho 4,2 milionu dolarů převedl do Greenpeace Inc. Pro srovnání – za půl milionu dolarů se dnes dá koupit v USA dobrý rodinný dům (reality viz). Za léta 98-2000 takto Greenpeace přesměrovala celkem asi 23 milionů dolarů.
Co je na tom zlého? Jedna složka Greenpeace je osvobozena od daní, protože koná dobročinné aktivity. Sponzorské dary pro tuto organizaci se dají odečíst z daní. Greenpeace však peníze potom převádí do jiné své organizační složky, která od daní osvobozena není. A dary pro tuto složku se od daní odečíst nedají.
Nevím jak vám, ale mě to připadá jako praní peněz. Peníze darované na charitu Greenpeace pak používá k různým polokriminálním akcím jako je vloupání do jaderné elektrárny, útok na velrybářskou loď a jiné výtržnosti.
Proto Kanada zbavila Greenpeace osvobození od daní už v roce 1989. Není to žádná dobročinná vzdělávací charita.
Deroy Murdock. Greenpeace soon may find itself less green — in the pocketbook. 7 October 2003.
KDO PLATÍ GREENPEACE
Kéž by klimaskeptici měli aspoň zlomek fondů, které dostává od bankéřů a průmyslníků Greenpeace.
Za rok 2003 Greenpeace utratila přes 19 milionů dolarů. Na co? Na kampaně proti vědě, technice, vývoji genetiky atd. Porovnejte s 2,9 miliony dolarů, na které si stěžoval Bob.
A odkud ty peníze berou?
http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/131-greenpeace
| Dary od nadací a korporací | Částka celkem |
Období |
| Turner Foundation | $1,390,000.00 | 1996 – 2001 |
| Rockefeller Brothers Fund | $1,080,000.00 | 1997 – 2005 |
| John D. & Catherine T. MacArthur Foundation | $841,365.00 | 1997 – 2002 |
| V. Kann Rasmussen Foundation | $456,000.00 | 2002 – 2003 |
| David & Lucile Packard Foundation | $450,000.00 | 2000 – 2000 |
| Blue Moon Fund | $370,000.00 | 1998 – 2002 |
| Trust for Mutual Understanding | $316,000.00 | 1995 – 2004 |
| Marisla Foundation | $250,000.00 | 2001 – 2004 |
| Charles Stewart Mott Foundation | $249,000.00 | 1999 – 2002 |
| Wallace Global Fund | $245,000.00 | 1999 – 2002 |
| Wilburforce Foundation | $226,900.00 | 2000 – 2005 |
| Scherman Foundation | $200,000.00 | 2001 – 2005 |
| Lannan Foundation | $200,000.00 | 1995 – 1996 |
| Joyce Foundation | $200,000.00 | 1993 – 1997 |
| Nathan Cummings Foundation | $152,000.00 | 1990 – 2003 |
| Columbia Foundation | $150,000.00 | 2000 – 2001 |
| Rex Foundation | $116,796.00 | 1984 – 1995 |
| Firedoll Foundation | $115,000.00 | 2000 – 2005 |
| Panaphil Foundation | $115,000.00 | 1998 – 2005 |
| Rockefeller Family Fund | $115,000.00 | 2002 – 2005 |
Následující text z webu Greenpeace dokládá, že i ekologové mají smysl pro humor: „Abychom si udrželi svou nezávislost, Greenpeace nepřijímá dary od vlád či korporací, ale jen příspěvky od jednotlivých příznivců a od nadací.“ Má to jen jeden háček. Ty nadace ty peníze mají právě od bank, vlád, miliardářů, naftařů a korporací.
TURNER
Nejvíce peněz má Greenpeace od Turnerovy nadace. Tu v roce 1990 založil miliardář Ted Turner. Je největším vlastníkem pozemků v USA. Jeho pozemky pokrývají větší území než státy Delaware a Rhode Island. Proslul hlavně jako zakladatel CNN (1980) – první kanál věnovaný jen zprávám. V roce 1998 věnoval 1 miliardu dolarů OSN. .
Ted Turner je jakýsi pseudojehovista, který věří v blížící se konec světa. V interview z roku 2008 (video s českými titulky na www.klimaskeptik.cz) říká, že během deseti či třiceti let teploty stoupnou o osm stupňů, přestane růst obilí, civilizace zanikne a kdo přežije, tak jen díky kanibalismu. Proč? Kvůli globálnímu oteplování… Mám tomu rozumět tak, že nemá smysl si platit penzijní připojištění?
V roce 2001 Turnerova nadace vyplatila na grantech celkem 69 milionů dolarů (viz) Zjevně na podporu lidí, co šíří Tedovy moudré názory. Závěr? Není nic horšího než šílenec s nabitou portmonkou.
http://activistcash.com/foundation.cfm/did/99
| Dary aktivistickým skupinám | Celková částka | Období |
| League of Conservation Voters | $19,243,365.00 | 2000 – 2002 |
| National Environmental Trust | $12,440,000.00 | 1998 – 2000 |
| Natural Resources Defense Council | $6,846,542.00 | 1993 – 2005 |
| National Wildlife Federation | $3,476,000.00 | 1994 – 2002 |
| Tides Foundation & Tides Center | $1,925,308.00 | 1994 – 2002 |
| Southern Environmental Law Center | $1,565,000.00 | 1993 – 2002 |
| Greenpeace | $1,390,000.00 | 1996 – 2001 |
| Sierra Club | $1,315,500.00 | 1993 – 2002 |
| Worldwatch Institute | $1,236,000.00 | 1993 – 2002 |
| U.S. Public Interest Research Group | $998,875.00 | 1994 – 2002 |
| Physicians for Social Responsibility | $985,000.00 | 1996 – 2002 |
| National Religious Partnership for the Environment | $920,000.00 | 1993 – 2002 |
| Earth Island Institute | $920,000.00 | 1995 – 2002 |
| National Audubon Society | $911,830.00 | 1994 – 2001 |
| Center for Health, Environment and Justice | $875,000.00 | 1994 – 2001 |
| Environmental Defense | $848,549.00 | 1993 – 2002 |
| Union of Concerned Scientists | $727,000.00 | 1994 – 2002 |
| Global Green USA | $695,000.00 | 1996 – 2002 |
ROCKEFELLEROVÉ
Druhým největším sponzorem Greenpeace jsou Rockefellerové. Jejich majetek pochází z ropné firmy Standard Oil, která do roku 1913 byla největší na světě. Tu založil J.D.Rockefeller, nejbohatší muž své doby.
Rodina Rockefellerů – pokud to nevíte – je velkým podporovatelem OSN a darovala pozemky na výstavbu jejího sídla v New Yorku (to je ten hrozný panelák). Rockefellerové se snaží podporou klimatismu posílit autoritu OSN – to ona pak organizuje klimatické konference. A daří se jí tak alespoň předstírat užitečnost.
Pokud nevěříte na klimatismus a chcete Rockefellery požádat o grant, ani se nesnažte. David Rockefeller je alarmista, i když aspoň neplácá úplné nesmysly jako Ted. (anglické video s Davidovým projevem zde). David je mimo jiné zakladatelem Trilaterální komise, což je jakési nevolené sdružení mocných, kteří se na schůzkách radí, jak řídit Zeměkouli (http://www.trilateral.org/memb.htm).
Takže to není prostí ekologové proti mocným korporacím. Je to Rockefeller, boháči, politici… proti klimaskeptikům.
CDM
Světová banka uvádí, že trh s uhlíkem (Clean Development Market) měl v roce 2009 obrat 126 miliarddolarů. Pokud se podvod s globálním oteplováním provalí, spousta vlivných lidí přijde o spoustu peněz. Včetně Al Gora, který s povolenkami také obchoduje. Obrat na tomto trhu (carbon market) se z roku na rok zdvojnásobuje nebo i ztrojnásobuje. Krize nekrize. Kolik úplatků myslíte, že jsou ochotni investovat, aby protlačili cap-n-trade v USA? Tím by obrat na tomto trhu přes noc vyletěl až bůhví kam.
CLIMATE INSTITUTE
http://www.climate.org/PDF/third-decade-climate-institute.pdf
Climate Institute organizuje různé klimatické konference už od roku 1987. Ve správní radě sedí mj. pan Pachauri (Šéf IPCC). V Kyotu udělili ocenění Kenu Layovi z energetické firmy Enron (ještě než se provalilo, že falšuje účetnictví - viz ).
Mezi sponzory patří: Shell Foundation (ropa), Ford, Honda, Pacific Gas and Electric Corporation (elektrárny, ropa), BP (British Petrol – ropná firma), Goldman Sachs (banka). Ropní baroni tedy nefinancují klimaskeptiky, ale zelené.
CRU
Hacknuté e-maily klimatologů, na jejichž datech stojí zprávy IPCC, ukázaly jednu věc. Alarmista klimatolog Phil Jones od roku 1990 nasbíral celkem granty za cca 22,6 milionu dolarů. To máme přes milion ročně. Srovnejte s některými klimaskeptickými skupinami, které podle Boba prý od Exxonu dostaly asi 75 tisíc ročně. Dostal by Punxastawney Phil takové peníze, kdyby zastával klimaskeptická stanoviska? Odpovězte si sami. (viz)
VLÁDNÍ FINANCE
Evropská unie udělala z klimatismu oficiální státní ideologii. V květnu 2006 EU odstartovala kampaň za šíření „povědomí“ o klimatických změnách. Kampaň se jmenovala „You Control Climate Change“. Povědomí nešířila mezi důchodci ani mezi dělníky, ale…jaké překvapení… mezi mládeží. Ta je ještě tvárná, dá se snáze zmanipulovat.
Z peněz daňových poplatníků (včetně klimaskeptiků) za celou kampaň EU zaplatila přes 6 milionů Euro.(viz). To je fakt bezva – alarmisté skrze státní aparát nutí klimaskeptiky, financovali své vlastní odpůrce. Takové možnosti Exxon prostě nemá.
Alarmisticky laděná Evropská komise financuje také vědu a výzkum. Na to si Bob nestěžoval, přestože i zde hrozí, že granty budou spíše udíleny vědcům, kteří sdílejí názory dárce.
European Research Council (ERC) má na léta 2007-2013 rozdat na vědeckých grantech 7,5 miliardy Euro (viz). Ne milionů. Miliard. Část těchto peněz půjde i na výzkum změn klimatu, ovšem. O takových penězích se manažerům Exxonu může leda tak zdát.
Jsem zvědav kolik milionů dá EU na šíření povědomí o podvodech klimatologů z Climategate.
(Obrázek: Nahoře hodné peníze od nadací, hodných miliardářů, hodných naftařů a vlád. Ty je poskytují zcela nezištně z dobrého srdce. Green Money.
Dole jsou zlobivé peníze od ropných magnátů popíračů, které se snaží o „zkreslení“ klimatické vědy a matení veřejnosti.)
Závěr:
Greenpeace se nás snaží přesvědčit, že klimaskeptičtí vědci ze ZIŠTNÝCH důvodů přešli na tu stranu sporu, která jim nabízí MÉNĚ peněz a horší kariéru. Není to trochu postavené na hlavu?
Konspirační teorie Greenpeace o spiknutí ropných korporací a podplacených klimaskeptických vědců je podložená hůře než teorie o havárii UFO v Roswellu. Zato oni mají co vysvětlovat.
Vítězslav Kremlík vyšlo na idnes blogu
Nechápu, jak si můžete dovolit s tak velkou jistotou tyto neskutečné nesmysly tvrdit. Kdybyste se například skutečně podívali, jak funguje česká pobočka této organizace tak zjistíte, že u nás funguje vše správně. Každý skeptik má právo na názor, ale podle mě je tohle už moc! Ono existuje spoustu verzí pravdy,že? Jen záleží, jak si ty dokumenty kdo poskládá. Stejně jako autor článku. Který se asi tak stydí za svůj názor, že neuvedl své pravé jméno?
Vládní představytelé již nevědí jak na ochránce přírody, tak se snaží je všemožně očerňovat.Přesně to co prováděli KOMOUŠI.
Ako vidím, zasa píšem niekto, kto o tom môže vedieť najmenej. A niekto, kto nikdy v takejto organizácii nebol, inak by sa na to pozeral inak. Už len čo sa týka Slovenska (a môžem prehlásiť že väčšiny sveta), k žiadnemu praniu peňazí neprichádza, a to so 100% istotou. A navyše, stokrát viac špinavých peňazí perú ziskové organizácie, ktoré + dotuje aj štát, takže by som si rozmyslel, koho nabudúce zhodiť. Jednoducho keď neviete ako to tam chodí, tak sa nesnažte niečo riešiť, pretože potom v očiach tých ktorí vedia sa neskutočne zhadzujete.
Pánové uvědomujete si, že ty vaše komentáře jsou zcela prosté informace? Nechcete si s tou grafomanií něco udělat? Nebo aspoň napsat nějaký protiargument? Nebo vám stačí, že máte intuitivně pravdu?
Prosím nastudujte si: http://www.reformy.cz/malthus/sbornik.pdf
http://www.reformy.cz/malthus/sbornik.pdf
to Admin: Stačí mi to, že v organizácii Greenpeace pôsobím dostatočne dlho na to, aby som mohol skonštatovať čo je mylná informácia (dezinformácia) a skutočnosť, ktorú nemožno vyvrátiť.
Ohľadom GO, najnovšie výskumy globálne otepľovanie dokázali, či sa to niektorým páči alebo nie: http://veda.sme.sk/c/5074097/ludia-maju-vplyv-na-klimu-potvrdilo-to-jazero.html – ale ak si myslíte, že viete viac ako vedci, nech sa páči.
to foxis:a aku to ulohu zastavaš v tejto organizacii?myslim ako vysoko lietaš ked vieš ako to tam funguje?ten članok absolutne nič nedokazuje a na konci je jedna veta,že vedci považuju pravdepodobne umele emisie ako pričinu…članok na mna posobi ako nejaka čast national geographic a nie nejaký vedecký clanok,ziadna analýza ani nič čo by sme mohli aspon teoreticky považovat za nejaký dokaz…ale určite Vas (ta)potešim už onedlho sa chysta uhlikova dan,určite si rad priplatiš,že?ale mam pre Teba radu..spýtaj sa na administracii v greepeace mozno dostanes nejaký benefit
to Jozef: som síce dobrovoľník, no zadebnený (ako niektorí) na jednu časť nie som. Vieš, som dosť paranoický a len tak neakceptujem informácie, ktoré zvyknú (napríklad vlády) tlačiť do hlavy. Ide tu však o to, že je najväčšia sranda keď do toho rýpe niekto, kto o tom nič nevie a nikdy v Greenpeace nepôsobil, iba má chuť niekoho naštvať… nad tým sa už len pousmiať
Čo sa týka GO, v tom článku je síce rozbor zameraný na jedno jazero kdesi na severe planéty, ale na skutočnosti to nič nemení. Samozrejme, Zem sa otepľuje aj z dôvodu že sme v interglaciáli (dobe medziľadovej), ale ako si si mohol prečítať, v posledných desiatkach rokov sa do toho začali hrnúť emisie. Ako som však napísal – ak si ktokoľvek myslí, že je múdrejší (a egoistickejší) ako vedci zaberajúci sa tým veľa rokov, tak snáď len toľko, že „komu není rady, tomu není pomoci“. Vo veľa dokumentoch (keď ide už len o to) na GO poukazujú. (http://www.vii.sk/video/8yrsky0ci/dokument-planeta-zem-v-roku-2100/) no predpokladám, že si budeš myslieť, že vedci sú skorumpovaní. Ale ako myslíš, ono to ešte len začína mať DOMINO efekt, nakoľko pod nórskym morským dnom sú pod ľadom ohromné zásoby metánu. Ak sa ľad roztopí a začne unikať, potom sa tu ešte len oteplí
Myslím že je už zbytočné sa vyjadrovať na túto tému, keď si aj tak budete tvrdiť svoje.
S pozdravom,
Foxiss
Zdravime cleny Greenpeace,
a) nemohu za to, ze clanek byl pretisknut bez meho jmena
b) pokud je v textu neco nespravneho, tak reknete kde. Ja si to na svem webu opravim.
c) Pokud tu nekdo je nemoralni a kyda na nevinne lidi svinstvo, jste to jedine vy. Co jineho je vas web Exxonsecrets nez pomlouvacna stvava kampan? Navic jsou to nepravdive pomluvy,jak dokazuje tento muj clanek.
Korporace plati vas, ne nas. Vodi vas za nos a zneuzivaji vasich naivnich idealu k rejzovani penez (cap-n-trade, dotace). Stejne jako Stalin zenuzival naivniho idealismu mladych komunistu.
Cest praci
A k tomu clanku http://veda.sme.sk/c/5074097/ludia-maju-vplyv-na-klimu-potvrdilo-to-jazero.html
To je pekna kravovina.
Cituji: „Kolem roku 1950 se vse zmenilo…
Podľa fáz prírodných cyklov vtedy malo prísť ochladenie. Lenže nastal pravý opak. „Vidíme jasné dôkazy otepľovania jedného z najodľahlejších miest na Zemi v čase, keď sa Arktída vplyvom prírodných procesov mala ochladzovať.“
Nesmysly. Prectete si neco o PDO http://kremlik.blog.idnes.cz/c/117680/Tichy-ocean-promluvil-Do-roku-2030-se-bude-ochlazovat.html
Milí Greenpeace. Zabránit lovu velryb japonci neumíte. Zabránit vraždění mláďat ledních medvědů neumíte. Zabránit stahování psů z kůže zaživa v Číně neumíte. Ale umíte skvěle opruzovat s vylhaným GO, prudit s úchylnými povolenkami na prdy, umíte se podílet na zaplevelení luk slunečními panely, umíte se podílet na zdražování potravin skrze pěstování řepky, potažmo zdražování pohonných hmot. Atd. nejenže jste naprosto k ničemu, co se týče ochrany přírody, ale jste navíc aktivními škůdci moderní civilizace. Skoro to vypadá, že si s Vámi Exxon and friends hrají a používají Vás na to, co se jim líbí. Nejvyšší čas se rozpustit, Zelený míre. Jinak srdečná zdravice panu Kremlíkovi a díky za skvělé články !
no comment (skvele sa na vašich urážkach bavím, je vidieť že pri diskusii nedokážete mať minimálnu slušnosť). Len pre informáciu, čo sa týka len SK GP, tam úspechov bolo viac než dosť, stačí si to pozrieť a nerozprávať do prázdna. Človek nadobudne pocit že chcete silou-mocou si dokázať svoju pravdu bez toho, aby ste to mali naštudované
Čo sa týka GREENPEACE a financií:
„Jak Greenpeace zachází s financemi?
Velice si vážíme podpory našich příznivců a se svěřenými prostředky zacházíme co nejúčelněji. Výsledky naší práce si můžete každoročně ověřit ve výroční zprávě, která obsahuje i informace o příjmech, nákladech a výsledcích hospodaření za daný rok. Naše účetnictví je každoročně ověřováno nezávislým auditorem a ve výroční zprávě najdete i výsledek auditu. Jako pravidelný podporovatel Greenpeace dostanete každý rok Výroční zprávu poštou nebo v elektronické podobě e-mailem – záleží, jakou formou odebíráte magazín. Na našich stránkách také najdete výroční zprávy z minulých let.“
Je to síce CZ, ale rovnako tak sa to kontroluje a vyhodnocuje všade.
The credit loans suppose to be important for people, which would like to start their organization. By the way, this is not hard to get a consolidation loan.
Doporučuji výborné knižní studie: http://www.kosmas.cz/knihy/148851/svoboda-jmenem-zlato/ a novou výbornou knihu od Jana Kellera analyzující světové superelitářství: http://www.kosmas.cz/knihy/153929/tri-socialni-svety/
Je těžké přijmout, ale je vidět, jaká opatření mohou být přijata k nápravě situace